製品カテゴリ
-
フィードスルー
-
絶縁碍子
-
ビューポート
-
真空配管部品
-
真空バルブ
-
導入機
-
その他
- クイックオーダー
- CAD・カタログ・技術資料
- 会社情報
ご利用いただくにはログインまたは会員登録をお願いします。
会員登録がお済みでない方
会員登録をすれば、便利な機能がご利用いただけます。
※新規会員登録をお申し込み頂いてから本登録となるまで、数日間かかる場合があります。また当社の判断によりお断りする場合があります。
- 真空部品通販ならコスモ・テック
- 事例
- 失敗事例＃22 「タップ × タップでリークした真空接続」
失敗事例
失敗事例＃22 「タップ × タップでリークした真空接続」
タップ穴とキリ穴の違い
| タップ穴 | キリ穴 |
|---|---|
| 内側にねじ山（ネジ溝）が切られている穴 | ただの円筒状の穴で、ねじ山はない |
| ボルトを直接ねじ込んで固定できる | ボルトを通すだけ |
| ナットが不要 | 反対側のタップ穴またはナットと組み合わせて締結する |
| 片側からしか締結できないため、組み合わせる相手側は貫通穴が必要 | 両側から組めるため、汎用性が高い |
0. 教訓
1. 事例内容
研究室で残留ガス分析装置 (RGA) を追加するため、学生が小さなUHVチャンバーを組み立てていた。RGAとチャンバー側ポートはどちらもICF70タップフランジ。本来なら、片側は貫通穴フランジにしてボルトで締結する必要があった
ところが学生は “サイズが合えば大丈夫だろう” と、あり合わせのM6ボルトを差し込んだ。フランジ同士にはわずかな隙間が残ったまま。
組み上がった装置をポンプダウンすると10⁻¹ Pa付近で圧力が頭打ちになった。再度ヘリウムリークディテクタで調査したところ、フランジ周辺にリーク信号。
最終的に、貫通穴タイプのフランジに交換し再締結して解決したが、試料測定の予定は丸1日遅れ、交換部品とリーク検査の費用も余計にかかった。
失敗した人の声
2. 原因
| 誤り | 影響 |
|---|
3. 影響・被害
- 試料測定の予定が丸1日遅れ
- 交換部品とリーク検査の費用が余計に発生
- 装置の信頼性への不安
- 他の学生の実験スケジュールへの影響
4. 防止策
- 接続前にフランジ形状を必ずペア確認
- タップフランジ同士が向かい合っていないか
- ボルト有効長が十分か
- 締付後に目視 & 触診でフランジギャップを確認
- 隙間があれば即やり直し
- 初回は必ずリーク検査を実施
- “たぶん大丈夫” は禁物。検査結果を記録し次回の基準に
5. 再発防止チェックリスト
- ✅ フランジ形状確認：タップ同士の組み合わせになっていないか事前確認した
- ✅ ボルト長さ確認：有効ねじ込み長さが規定値（ねじ径×1.5～2）を満たしている
- ✅ 締付後点検：フランジ面の密着を目視・触診で確認した
- ✅ リーク検査実施：ヘリウムリークディテクタで漏れがないことを確認した
関連製品
真空配管部品 フランジ・ ゼロレングス 製品一覧
製品の詳細・購入
この記事をシェアする
この記事をシェアする